Сайт stihi.ru и Российское Законодательство
(часть вторая)

 

 

Эпиграфы:

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Конституция РФ, Глава 2, Статья 49, Пункты 1,2,3.

«Обычно под цензурой подразумевается вмешательство государства в творческий процесс по политическим соображениям. У нас ничего подобного нет. Пожалуй, Стихи.ру и Проза.ру – самые демократичные серверы Рунета в связи с отсутствием какой-либо редакционной политики. Нет «вкусовщины», как в журналах, мы не отказываем в публикации текстов, которые другой редактор посчитает «слабыми». Качественные оценки всегда субъективны. У нас нет политических или религиозных ограничений, и даже допустимые моральные рамки трактуются достаточно широко».
Дэ. Кравчук*.

Попрание… – полное пренебрежение к чему-нибудь, нарушение (законов, прав и т.п.) с полным неуважением.
«Толковый словарь» Д.Н. Ушакова.

 

Начнем с малого. И пусть малый не обижается.

«3.1. Заключением договора со стороны Пользователя, т.е. полным и безоговорочным принятием условий Договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 443 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является регистрация на сервере Интернет-компании и осуществление действий по размещению произведений на сервере Интернет-компании».

Как лихо задвинуто: «полным и безоговорочным».
Читаем? Читаем.
ГК РФ, Статья 443:
«Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой».
ГК РФ, Статья 438, Пункт 3:
«Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Все всё поняли? Нет? Тогда я поясню.
«Акцепт – в гражданском праве – согласие с предложением (офертой) другой стороны, влекущее за собой правовые последствия. По законодательству большинства государств, акцепт является одной из стадий заключения договора и представляет собой выражение воли лица, безоговорочно согласного заключить договор на условиях, предложенных другой стороной. Акцепт, содержащий какие-либо дополнительные условия, считается новой офертой. Согласие признается акцептом, если оно получено стороной, сделавшей предложение в течение срока, указанного в этом предложении, либо в течение срока, необходимого для немедленного ответа».

Т.е. вы, граждане мазурики, в соответствии с вышеупомянутыми статьями Закона РФ, всего лишь выразили свое желание заключить договор, но сам договор не заключили. Дело в том, что вы никаким образом (ни в устной форме, ни письменно, ни по телефону) не высказали своего согласия на заключение навязываемого вам договора в течение какого-то (кстати, не указанного) срока.
Вас просто поставили в позу и как бы констатировали факт: «Зарегистрировался? – значит, попал, сделка заключена. Будьте любезны отвечать по всей строгости местных правил».

Но.
Цитирую грамотного юриста:
«Согласно ст. 153 ГК РФ сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. основанием для признания конкретного действия сделкой выступает его направленность, а не правовой результат. Соответственно, в законе не указывается, что сделка должна вызывать именно те последствия, на которые была направлена воля сторон, главное, чтобы действие обладало определенной направленностью. Таким образом, понятие недействительности по своему определению прежде всего относится к юридическим последствиям, а не к самой сделке как к юридическому факту.

В соответствии с указанным в ст. 166 ГК РФ понятием недействительной сделки основное различие между действительной и недействительной сделками состоит в том, что действительная сделка вызывает результат, которого хотели достичь стороны, а недействительная сделка не порождает желаемый сторонами правовой результат (согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения)».

Все просто: если вы, на одной из стадий ознакомления с ним, выразили свое согласие подписать договор, но не подписали его по причинам указанных в нем невыгодных для вас условий, то с вами обязаны заключить новый договор. И так до бесконечности. Пока вас не будет устраивать то, что вы хотите.
И, хоть убейте, но кто кому – в нашем случае – «отгружает товар», «предоставляет услуги», «выполняет работы, «уплачивает соответствующие суммы» и «и.д.» – ни фига не понятно.
Кстати, даже если все хорошо, то отвечать-то вы, как бы, отвечаете, но по данному «договору» ни одна из сторон не несет никакой правовой ответственности.
Но это чушь собачья.
Ответственность перед Законом (а не перед какими-то «правилами» какого-то Интернет-ресурса) несут все.
Статья 4 УК РФ. Принцип равенства граждан перед Законом

«Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
 

А теперь потихоньку поедем вглубь.

3.2 «Не допускаются к публикации произведения, содержание которых запрещено законодательством Российской Федерации, а также размещение ссылок на страницы, нарушающие законодательство РФ*».

Ага, как же. Я уже не говорю о безграмотности формулировки, а-ля «страниц, нарушающих законодательство РФ» (как это «страница» может «нарушать»?), я не говорю о том, что между термином «не допускаются к публикации» и понятием «удалены по прошествии фиг знает какого времени по сигналу обиженного стукача», существуют две абсолютно разные разницы,
но, ребята, устанавливать и подтверждать факты нарушения Законов РФ могут только специально уполномоченные государственные органы.
А удел всех остальных граждан и организаций – это допустимая Законоположением возможность обращать свое внимание лишь на ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ Законодательства Российской Федерации. Эти признаки могут быть кажущимися, мнимыми или, таки-да, реальными. 

Поэтому и мы в дальнейшем будем говорить только об этих самых признаках нарушения Законодательства РФ. Но о признаках явных.

И так, ни один «обративший внимание» гражданин не имеет права осуществлять самостоятельные ответные потуги, нарушающие это самое Законодательство (за исключением ряда оговоренных в Законе случаев, которые не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме).
Грубо говоря, даже при наличии реальных признаков нарушения Закона, нельзя воровать у вора, насиловать насильника, анально возлюбить педика, пропагандирующего гомосексуализм, и вообще заниматься самосудом:
УК РФ, Глава 32, Статья 330 «Самоуправство», п.1:

«Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, –

наказывается… [штрафами, обязательными/исправительными работами, или даже арестом – Ю.М.]».

Юридическая аксиома:
Вину или невиновность фигуранта любого прецедента устанавливает только суд. И только суд может определить: были или не были в данном случае нарушены Законы РФ.

Еще раз процитирую эпиграф:

Конституция РФ, Глава 2, Статья 49 «Права и свободы человека и гражданина»

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 5 УК РФ. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

И читаем далее:
«Модераторы – это сотрудники сервера, в чьи функции входит следить за соблюдением порядка, Правил сервера и Законодательства Российской Федерации».

Ладно, фиг с ним, с «порядком» (хотя об каком тогда «беспорядке» может идти речь? Разве что, правослабно-мусульманские паеты-казаки внезапно устроят массовую резню местных атеистов и евреев?), фиг с неправильным толкованием слова «сервер» (Сервер – это либо «программное обеспечение, принимающее запросы от клиентов», либо «компьютер (или специальное компьютерное оборудование), выделенный и/или специализированный для выполнения определенных сервисных функций»; а какие у таких «серверов» могут быть «сотрудники»?),
я даже согласен с тем, что модераторы, сидя в кустах с кувалдой в руках, «следят (?!) за соблюдением (?!)… Российского Законодательства» (о, ужас, летящий на крыльях ночи!), но кто уполномочивал их быть судьями?

Согласно Закону РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1

«О статусе судей в Российской Федерации» (Статьи 1, п.1,2,3,4),

«Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны»,

ни один модератор-«сотрудник» – прости, хоспидя! – «сервера» не является лицом, «наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие» и, следовательно, никто из них (модераторов) имеет право признать того или иного автора виновным (или невиновным) в нарушении Российского Законодательства.
Но по факту мы имеем здесь кучку абсолютных профанов в юриспруденции, осуществляющих «свою [модераторскую] деятельность», исходя из личной заинтересованности, полученных инструкций (см. эпиграф №2) и погрязших в кумовстве.
 

Мне неоднократно доводилось слышать умиротворительные стоны об том, что, мол, это частный ресурс и хозяин на нем – барин, чего хочет – то и ворочит.
Но… так, да не так. «Ворочить» можно только до тех пор, пока дело не касается Российского Законодательства. Всякие там вопли об «рассылках рекламного характера», «механических накрутках рейтинга», «плагиате» – это, пожалуйста, – сколько угодно, но ни одному гражданину этой страны не позволено устанавливать на территории своей частной собственности «законы», противоречащие Конституции, УК, ГК и КоАП РФ, а контроль за соблюдением этих придуманных «законов» возлагать на соседского дядю Васю (или, что еще забавнее, на какого-нибудь подданного иностранного государства).
 

Статистика говорит о том, что рано или поздно модераторы любого Интернет-ресурса оказываются под влиянием отдельных личностей или каких-нибудь группировок. Сие есть истина, от которой никуда не деться.
Страждущие всегда вычислят модератора, вступят с ним в контакт и сумеют договориться о содружестве на взаимовыгодных условиях. Это беда не только данного сайта, а вообще всего Интернета и рода человеческого в целом: твердых и принципиальных людей существует очень мало, а идиотов, прощелыг и жуликов – наоборот, как говна за баней.

Но не будем о грустном и продолжим дальше.
«6.2. Пользователь, обнаруживший нарушения правил, должен обратиться к модераторам через специальную форму «Заявить о нарушении правил», ссылка на которую находится на странице под текстом соответствующего произведения, рецензии или замечания».
Ага, УК РФ, Глава 17, Статья 128.1 «Клевета» (п.1,3,5):

«Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, –

наказывается… [штрафом до полумиллиона деревянных, а еще исправработами. – Ю.М.]
Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, –

наказывается… [штрафом до двух миллионов деревянных, и снова исправработами. – Ю.М.]

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказывается [штрафом до пяти миллионов деревянных и опять исправработами. – Ю.М.].

Т.е., модераторы, получившие «сигнал» от своего агента (докладывают-то им постоянно одни и те же), удаляют ваше произведение, высылают его текст вам на почту и комментируют свои действие следующим образом:
«Причина удаления: нарушение пункта 3.2 правил пользования сервером: Не допускаются к публикации произведения, содержание которых запрещено законодательством Российской Федерации, а также размещение ссылок на страницы, нарушающие законодательство РФ».
В обещаниях сказано:

«По всем случаям нарушений правил следует обращаться к модератору через ссылку «Заявить о нарушении правил», которая находится под каждым текстом произведения, рецензии или замечания. В течение двух рабочих дней модератор рассмотрит Ваше обращение и примет меры. Модераторы не в состоянии предварительно просматривать все тексты, они смогут узнать о факте нарушения только после того, как Вы об этом сообщите. В соответствии с нашими правилами и пользовательским договором, автор, который обнаружил факт нарушения правил, обязан сразу сообщить об этом модератору».

Ерунда. Мы просчитали с точностью до минуты: кумовья-модераторы крайне резво реагируют на сигналы, полученные от своих «агентов», тогда как обращения простых граждан они игнорируют по полной программе.  
Здесь налицо все признаки сговора группы лиц: «стукач» тайно визжит о том, что вы нарушили (именно нарушили) Российские Законы, а некий «модератор», вторя ему и вступив в противодействие с УК, ГК и КоАП РФ, не только унижает ваше достоинство, клевеща и голословно обвиняя вас в нарушении Закона, но и берет на себя функции судебной власти РФ, принимая безапелляционное «решение»: «Вы, батенька, приговариваетесь, ептыть. Потому что я так сказал. Да и наклали тут на вас по случаю. Извольте отрыгнуть в сторону».
Ярлык «Произведение не отображается» весьма красноречиво говорит об том что, по мнению какого-то модератора дяди Васи (и его подруги тети Лены), вы – преступник.
Допустим, вас зовут Премьер Министр РФ Дмитрий Медведев (блин, бывают же такие длинные имена), и вы тайно строчите паезию, которую публикуете на s.ru. А ваш новоиспеченный друг – Петя Порошенко, – будучи в курсе ваших паетических увлечений, случайно зашел сюда и увидел приговор местных аннигиляторов на очередное ваше пр-дение.
И все, пипец. Ваша деловая репутация подорвана, девичья честь нарушена, газовый контракт не подписан, а сало и «Медовая с перцем» стали контрабандными товарами.

Глупо? Глупо. Смешно? Смешно.
В местных правилах четко сказано: «хотите обжаловать – обжалуйте. И через два дня будет вам пряник».
Но не будет. Потому что подкупленный дядя Вася знает свое дело.
Читаем подробнее:
«6.4. Автор имеет право обжаловать действия модераторов, обратившись через форму для обжалования. По всем жалобам производится проверка, ее результаты отправляются пользователю по электронной почте в течение одного месяца. Тексты произведений, удаленные без достаточных оснований, на основании проверки могут быть восстановлены; тексты рецензий и замечаний не восстанавливаются».
Ложь, пи***ж и провокация.
Не ответят, не разберутся и проигнорируют.
Потому что, кем бы кто себя не считал, но вы для местных бар – все здесь  хомячки. Сотней больше, сотней меньше – там не заметят (http://stihi.ru//go//goo.gl/PnpkPQ)
А желающие покрасить забор для Тома Сойера – всегда найдутся.

Разумеется, в использованной формулировке («тексты произведений, удаленные без достаточных оснований, на основании проверки могут быть восстановлены»), мы видим официально признание некомпетентности этих самых «модераторов», которые могут удалить текст «без достаточных оснований».
На воре и шапка горит, сообщает нам русская национальная пословица.
Но не стоит обольщаться.

Хотя сам… как его там… ага, Путин, сказал:
«Всегда был против какой-либо идеологической цензуры. Она не только ограничивает. Это убивает творчество и развитие…»
и
«…для того, чтобы разместить в интернете порнофильм или что-то в этом роде, никакого таланта не надо, но это привлекает внимание. А чтобы подать позитивный материал так, чтобы он отвлек от этих возможностей, привлек молодого человека и тем более ребенка к каким-то сущностным вещам, которые закладывают основы его мировоззрения, нужен талант. Сделать это чрезвычайно сложно в современных условиях».
Разумеется, сложно. И даже чрезвычайно.
Потому что местным модераторам наплевать на мнение Солнцеподобного – они считают себя высшей инстанцией, которой сам черт не брат.

Но, как всегда, на страже нашего поэтического бытия стоит 152 Статья ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации»:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

Поехали дальше.
«9.1. Пользователь несет полную ответственность за содержание размещаемых им произведений, в соответствии с Законодательством РФ, а также гражданскую ответственность перед третьими лицами».
Хотелось бы четко определиться: перед кем именно несет «полную ответственность» «пользователь за»? Перед Законом? Но тогда при чем здесь какие-то «модераторы»?
Я, например, готов нести полную ответственность за содержание своих произведений перед Законодательством РФ; если Законодательство недовольно моими скромными литературными трудами, то пусть оно само мне об этом скажет. А дальше я разберусь.
(Да, а «третьи лица» здесь явно приплетены для красного словца, ибо как можно нести перед ними гражданскую (именно гражданскую) ответственность на этом сайте – не разберется ни один юрист).

 

«10.1. Интернет-компания несет ответственность за свои действия (условия и порядок предоставляемых услуг) в соответствии с Законодательством РФ».
Ну, несет, ну ответственность, ну в соответствии. И чего? Каждый из нас (российских граждан, разумеется) делает это в своей повседневной жизни сто раз на дню, даже во сне, во время приема пищи и в моменты любовных гетеросексуальных соитий.
Поэтому грамотнее было бы написать так: «За свои противозаконные действия Интернет-компания несет ответственность перед Российским Законодательством в соответствии с Конституцией, УК, ГК и КоАП РФ».
 Али кое у кого котелок не варит в нужном направлении?

Далее.

«10.2. Интернет-компания не несет ответственности за произведения, опубликованные пользователями на своем Интернет-сервере».
Опаньки! Если «не несет», то зачем вклинивается в творческий процесс?
Ах, многострадальное Российское Законодательство, оно ничего не понимает в поэзии, поэтому «мы» («Интернет-компания», иопыть), хоть и «не несем», но, исходя из личных пристрастий, обеспечиваем. Главное – бежать впереди паровоза и подстраховаться на всякий случай: мало ли, модератор проспал, стукач не настучал, а Роберт III д’Артуа успел пересечь финно-китайскую границу и украсть чучело дедушки Ленина из мавзолея Котовского.
Там рассуждают примерно так: «Поэты – лохи: занятые своей примитивной писаниной, они не догадаются отстаивать свои Конституционные права, а все особо буйные – либо приручены, либо низвергнуты. Поэтому мы здесь творим и будем творить свой противозаконный беспредел».

Еще один интересный пункт
«3.3. Авторам следует соблюдать уважение к личности других людей. Не допускаются оскорбительные высказывания и угрозы в адрес авторов или третьих лиц, унижение чести, достоинства или деловой репутации, а также цитирование таких высказываний или размещение ссылок на страницы, которые содержат такие высказывания».
Тут, как обычно, два нюанса.
 

Нюанс первый.
Если и можно кого оскорбить, то конкретного человека. С паспортными данными и личной фотографией на тоске почета. Но как можно оскорбить виртуальный никнейм? Особенно с учетом того, что фиг его знает, кому именно он принадлежит? И когда пузатый мужик вот с такими вот обвислыми мудями строчит жалобу от имени какой-нибудь созданной им – фиг выговоришь – «Лашей Вены», и жалуется что ее (точнее, его), назвали тупой п***ой, (ибанехой), то об каком оскорблении вообще может идти речь?
Кто когда-нибудь мог оскорбить Козьму Пруткова? Вот, то-то и оно.
Законодательство, кстати, готово охранять только реальных людей, а не вымышленные имена.
И еще. Цитирую дословно:
«Самая главная проблема наших сайтов в том, что если человек анонимен в Интернете, он чувствует безответственность. Он оказывается совсем другим, нежели в реальной жизни, позволяет себе то, что в настоящей жизни никогда бы себе не позволил: неприличные слова, поступки. Если мы выведем аудиторию за грань анонимности, мы сможем создать более или менее цивилизованное сообщество, в отличие от форумов, где стоит мат-перемат и где, в общем-то, нарваться на оскорбление не составляет особого труда».
Знаете, кто сказал? Да, да, он самый. А что по факту?..
 
Нюанс второй.
Как показывает практика, 95% людей считают себя оскорбленными по жизни личностями с униженной честью, достоинством и деловой репутацией.
А граждан, больных психическими расстройствами, у нас всегда хватало и хватает выше крыши.
Тут я, пожалуй, между делом, снова вернусь к ранее упомянутому мной пункту 6.2.
«Пользователь, обнаруживший нарушения правил, должен обратиться к модераторам через специальную форму «Заявить о нарушении правил», ссылка на которую находится на странице под текстом соответствующего произведения, рецензии или замечания».

Есть такая штука, называется «Мания доносительства» – официально признанное венерическое (зачеркнуто) шизотипичное заболевание.
…Э-хе-хе, если бы вы, товарищи, знали, сколько на всякие «телефоны доверия» и прочие «горячие линии» государственных учреждений и ведомств поступает клеветнических доносов, вам бы осталось только пожалеть соответствующих сотрудников этих самых казенных заведений.
А здесь – рай для доносителей. Как говорится, «стучи – не хочу». Вот и стучат.
Даже богоподобный Кравчук как-то вынужден был признать:
«…Если процент неадекватных людей постоянен и составляет, к примеру, 0,5% от общего числа пользователей, то при наших [на тот период. – Ю.М.] двухстах тысячах зарегистрированных авторов – это целая тысяча невменяемых, поэтому у модераторов много работы».
Но пресловутые модераторы отдадут свое предпочтение неадекватным и сумасшедшим индивидуумам и, совершенно не разбираясь в нюансах между юридическими терминами «выражение собственного мнения» и «оскорблением», почему-то примут решение в пользу только той стороны, которую представляют «свои в доску» доносители.

…Как известно, фактически вся оперативно-розыскная работа, проводимая МВД и спецслужбами, строится исключительно на информации, получаемой от штатных и внештатных осведомителей. За проявленную инициативу оные осведомители имеют ряд поблажек в своей, как правило, мелкой, но все же антисоциальной жизни.
Так и здесь – модераторы просто-напросто закрывают глаза на «шалости» местных профессиональных доносчиков.
Потом, не стоит забывать о пресловутой отчетности.
Выглядит это примерно так:
Утро. Шеф интересуется:
– Как поработали? Вы не забыли об том, что у нас – самый демократичный ресурс? Поэтому, сколько было удавлено (утоплено, повешено, аутодафированно)?
– Только двое, ваше высокородное превосходительство.
– Ах, ********, **** плохо работаете, дармоеды *****! **** вашу в дышло! К заврему, ****, разобраться и наказать!
На следующий день.
– Докладывайте.
– Удавили – 854652, утопили – 954526, повесили – 23, сожгли на костре – 2456875451. Сбежало семеро: скрылись в Лопатино.
– Молодцы! Но, ****, мало. Нужно, ****, больше жертв. Напрягите резервы.
– Будет исполнено, вашевысокродье!.. Стукачи, фас!

Теперь об юморе.
На каждое произведение здесь выдается т.н. «Свидетельство о публикации».
Т.е., стоит только любому челу разместить тут всякую хрень, как он автоматически становится обладателем праздничного флажка…, не имеющим никакой юридической силы.
Самая обыкновенная лохотронная замануха для наивных обывателей и ничего больше.
Допустим, вы что-то опубликовали, кто-то на вас «настучал», «модератор» «удалил» – и ша: пресловутое «Свидетельство о публикации» тут же канет в Лету.
Но ведь оно было выдано изначально! И вам даже предоставили право распечатать его на принтере.
Следовательно, как бы тут не пыжились, а выдавать свои «Свидетельства о публикации» – это означает нести ответственность за то, что было опубликовано. Иначе, какой смысл присваивать размещенному авторскому тексту некий порядковый номер «Свидетельства о публикации» и тут же открещиваться от него: «Интернет-компания не несет ответственности за произведения, опубликованные пользователями на своем Интернет-сервере»
Парадокс? Да еще какой.

Вот таким вот, образом, собственно, говоря.

Ну и еще немного законодательной базы.
Мы уже разобрались с тем, что считать российских граждан виновными/невиновными в нарушении отечественного Законодательства можно только по решению суда.

Теперь быстренько пройдемся по ряду прочих пунктов.

«5.2. Интернет-компания имеет право в любой момент времени отказать Пользователю в предоставлении места для публикации (доведения до всеобщего сведения) определенного произведения или всех произведений сразу, удалив их со своего сервера».
– Значится, ваши произведения и отзывы постоянно находятся под дамокловым мечом? А еще вам угрожают отлучением от игрушки?
Ну да, как же!

Конституция РФ, Глава 2, Статья 44:

«1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры».

Ваше достоинство унижают, вас наказывают за гарантированную Законом свободу литературного творчества?
Ааа!
Конституция РФ, Глава 2, Статья 21:

«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

«Интернет-компания» (или – как его там… ага, «Сервер»), удаляя ваши отзывы и произведения, по факту принуждает Вас к отказу от выражения своего мнения и своих убеждений?
– Дык…  
Конституция РФ, Глава 2, Статья 29:

«Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

1. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

2. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

3. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

4. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Конвенция «О Защите прав человека и основных свобод»,  ратифицированная Россией в 1998 году, гласит:
Статья 10 «Свобода выражения мнения»:

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Статья 14 «Запрещение дискриминации»:

 Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

 

Закон РФ «О средствах массовой информации», Статья 3 «Недопустимость цензуры»:

…Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается.

Статья 58. «Ответственность за ущемление свободы массовой информации»:

Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

осуществления цензуры;

вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;

незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;

нарушения права редакции на запрос и получение информации;

незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;

принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;

установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

И опять же, согласно Законодательству Рф, «если сам владелец сайта выложил какой-либо контент, который не понравился пользователям, то в случае жалобы на такую информацию, хостер (тот, кто предоставляет место под размещение сайта) вправе заблокировать сайт полностью, причем без разбирательств».

Вы относитесь к расе, «признаки которой унижают»? (Унижают, унижают: любой иудо-канадско-израильский стукач на этом сайте имеет гораздо больший вес, чем самый талантливейший Русский Поэт),
Вы не относитесь ни к какой религии?
Вы относитесь/не относитесь к определенной социальной группе? –
и поэтому ваши произведения и отзывы удаляются?
Пожалуйста:
 

УК РФ, Статья 282. «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»

Пункт 1:

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, –

наказываются… [от штрафа – до двух лет каталажки. – Ю.М.]
 …б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, –

наказываются… [от штрафа – до пяти лет лишением права… заниматься определенной деятельностью, на срок до пяти лет, либо «твой дом турма» на аналогичный срок. – Ю.М.].

Продолжение: http://adonaevich.narod.ru/index/sajt_stihi_ru_i_rossijskoe_zakonodatelstvo_prodolzhenie/0-70