Посвящается
Софье Юрьевне Сладенько
и
Говарду Фридрихэнгельсовичу Уткину

Эпиграф
«Истинный Поэт – враг русской литературы и русского народа»
Основной принцип некоего окололитературного сайта.


***
Многие из нас сталкивались здесь с такими вопиющими безобразными фактами, как удаление «службой модерации» произведений и отзывов.
Просто так – было, да сплыло. Иногда пострадавшие авторы получают на свою электронную почту письмо, в котором сказано: «Ваше произведение (текст) было удалено из-за нарушений п. такого-то правил сайта (иногда пишут «по причине несоответствия с внутренней политикой сайта»)». Забавно, не правда ли?
А когда удаляются отзывы, то делается это молча, не вдаваясь в разъяснения. И, как правило, ночью. Один небезызвестный иностранный диктатор с усиками, помнится, тоже ночами любил сжигать на кострах книжки, которые лично ему не нравились…
Еще один способ позабавиться над авторами – лишить их доступа в свой «личный кабинет» и, следовательно, возможности публиковать произведения, отвечать на отзывы и сочинять оные.
(В связи с тем, что пресловутая «администрация» тупо игнорирует все письма «лишенцев» на эту тему, авторы вынуждены создавать новые странички, что, достаточно глупо само по себе, хотя и приводит к увеличению «количества» публикаторов сайта, а это, в свою очередь, приводит к повышению рейтинга ресурса и удорожанию стоимости рекламных баннеров, размещаемых на его просторах).

Если рассматривать проблему с точки зрения эстетики, то
по идее, интернет-ресурс, который, в силу того как он себя позиционирует, должен руками и ногами отстаивать интересы Русских Поэтов и свято хранить в своих недрах все, написанное ими. Но почему же по факту этого не происходит, вот вопрос.
Рассмотрим типичные причины удаления произведений и отзывов, их две:
ежели в произведениях и отзывах нелестно отзываются об ряде (или массе, не суть), бездарностей, заполонивших собой и своими «творениями» просторы сайта;
 и когда авторы в открытую, называя вещи своими именами, занимаются критикой существующей внутриполитической ситуации в России.
Мдя… Если бы царское правительство действовало по такой же схеме, мы бы никогда не прочитали сатирических стихов того же Пушкина, в которых он высмеивал своих современников-бездарных горе-поэтов и «наготу царизма».
До нас не дошли бы сочинения Радищева, Кантемира, Дениса Давыдова, Лермонтова, Салтыкова-Щедрина, Некрасова, А.К. Толстого с братьями Жемчужниковыми (К. Пруткова), Саши Черного и много кого других.
Искусство принадлежит народу, не так ли? И только народ имеет право решать: что он оставит для себя, а на что не обратит внимание. Но разве здешние «модераторы от администрации» – это весь народ? Разве это массовый читатель? Отнюдь.
И разве наиболее прогрессивные авторы могут быть расхожим материалом, который можно и в грош не ставить, творя над ними различного рода уничижительные эксперименты, а-ля «знай, Жучка, свое место, ты здесь никто»? Не думаю. 
Но, судя по всему, эстетическая сторона здесь мало кого волнует, над всем якобы превалирует четкое соблюдение существующего Законодательства.

Однако...
Да, в том, что касается различного рода наказаний за нарушения, правила сайта с.ру так и кишат ссылками на существующее Законодательство РФ.
Да вот беда, ни хрена не знают составители этих «правил» нашего Законодательства.
Начнем хотя бы с того, что ни один «модератор» или – прости, хоспидя! – «администратор» не имеют никакого права признать то или иное действие никого из авторов сайта противозаконным – для этого существуют соответствующие инстанции, как-то: органы охраны правопорядка и суд. Да, «администрация» по каждому (с ее точки зрения) случаю «нарушения Законодательства» обязана сообщить куда следует.
Но не более того. А уж «Куда следует» разберется и решит: действительно ли имеется в наличии состав преступления, али это обычный поклеп.

Многие наши граждане дальше Конституции не захаживали. Оно, в общем-то, правильно, но Конституция у нас – чисто для отвода глаз, ее даже премьеро-президент серьезно не воспринимает, поэтому обратимся к более приземленным Законам.
 
Существует такая штука, которая называется
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
а в нем есть часть четвертая, глава семидесятая, под названием  АВТОРСКОЕ ПРАВО.
Давайте рассмотрим, что там сказано насчет:
1. Удаления произведений.
2. Удаление отзывов (которые зачастую тоже являются произведениями).
3. Закрытия доступа авторам к их произведениям.

Итак,

Статья 1255

2. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения.

– На этом можно было бы и остановиться, потому что даже дураку понятно, что в Российском законодательстве четко и ясно прописано: «произведения должны быть неприкосновенны, и правом на него обладает только его автор».
Но вдруг здешние «модерирующие администраторы» окажутся вовсе не такими дураками, как мы – бесправные авторы сайта с.ру, а людьми с семью пядями в каждом лбу?
Тогда придется объяснять им по нескольку раз, а я не хочу.
По сему, вернемся к Гражданскому Кодексу (которое будет выделено большими буквами, то это я специально выделил).
 
Статья 1259.
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, ЛИТЕРАТУРЫ и искусства НЕЗАВИСИМО ОТ ДОСТОИНСТВ И НАЗНАЧЕНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, А ТАКЖЕ ОТ СПОСОБА ЕГО ВЫРАЖЕНИЯ…

– Т.е., по сути, любая литературная хрень, написанная человеком, является объектом авторского права. И закон ее защищает. Вне зависимости от способа выражения.
Частушка, сатира на президента (и его премьера), афоризм, элегия… – все-все находится под защитой Закона.

2.3. Авторские права распространяются как на ОБНАРОДОВАННЫЕ, так и на необнародованные произведения… 4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав НЕ ТРЕБУЕТСЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЛИ СОБЛЮДЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО ФОРМАЛЬНОСТЕЙ...

– А на ресурсе с.ру выдаются какие-то «свидетельства о публикации».
Спрашивается, зачем? Чтобы защитить произведение? Да? А от чего? От «администрации» сайта и его «модераторов»?
Произведение уже обнародовано. Чего еще нужно?
Ах, да, типа, кто-то может использовать его в своих корыстных целях. Ну-ну. И что, боевая «администрация» с.ру бежмя побежит отстаивать чьи-либо авторские права? В коммунизм поверить проще… 

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

– Тут все очень хитро. Многие авторы знают, что на этом сайте действует некий коллективный проект, участники которого гордо именуют себя «борцами за чистоту рядов» и каждого встречного-поперечного (но обязательно в зависимости от личных симпатий), они рассматривают как потенциального нарушителя и самым праведным образом доносят об нем местным Бенкендорфам, а там  никто не разбирается и сразу выносят смертельный приговор.
Но бывает, что «борцы» вступают в публичную переписку с потенциальной жертвой и прямо-таки предупреждают: «измените в своем произведении то-то и то-то и тогда мы никуда не пожалуемся на вас».
Ежели кто не знает, то данное действие (в трактовке Уголовного Кодекса РФ) называется «Угроза уничтожения, повреждения чужого имущества» (статья 167), ибо любое авторское произведение является чьей-то собственностью, и, следовательно, имуществом.

Статья 1267. Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора
1. Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно… 

– А здесь – чик и готово. Хотя в законе – «бессрочно».

Статья 1268. Право на обнародование произведения
1. Автору принадлежит право на ОБНАРОДОВАНИЕ СВОЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение ДОСТУПНЫМ ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО СВЕДЕНИЯ ПУТЕМ ЕГО ОПУБЛИКОВАНИЯ…

– Прошу обратить внимание на словосочетание «обнародование своего произведения». Согласно словаря, «обнародовать» это:
«1. Объявлять для всеобщего всенародного сведения; публиковать.
2. Делать широко известным, популярным».
Применительно к местным условиям, произведение может быть опубликовано, стать «широко известным и популярным», а затем (как пить дать) вырезано здешними моэлями.

Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение
1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.
2. На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи.

– Тут два момента:
1. Соавторство
и 2., который насчет псевдонима.
На сайте с.ру в соавторстве сочиняются, очень многие произведения, и зачастую в виде отзывов. Так, например, этим образом, Г.Ф. Уткиным и мной было сочинено множество совместных опёр, романов и обычных поэм. За все ручаться не стану (не проверял), но знаю точно, что наша последняя рок-опера была аннигилирована именно по причине того, что кому-то она больно наступила на мозоль по политической части. Но не суть, хотя и яркий пример.
Некоторые могут опасаться насчет своего псевдонима, мол, он не имеет никаких законных прав на собственные сочинения. Оказывается, имеет. Целых семьдесят лет.    

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения
1. По лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.
4. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.
В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

– Очень, очень интересная статья Закона!
Сколько раз я слышал (читал) об том, что сайт с.ру – частный сайт, коммерческий проект и его «хозяин» фактически не ограничен на нем в своих правах.
А вот фигушки! – ежели проект коммерческий, то налицо явное наличие прибыли. Не так ли? Стал бы кто-нибудь заниматься подобными делами себе в убыток?
Теперь давайте рассмотрим «источник» этой самой прибыли.
А это, оказывается, авторы (лицензиары) и ихние произведения.
Ладно, опустим то, что находятся страждущие, которые готовы платить денежки, дабы увидеть свое имя в местных печатных изданиях. Даже спекулятивные расценки не могут остановить жажду славы; опустим тех (получилось несколько двусмысленно, ну да шут с ним), которые платят за то, чтобы их «нетленки» оказались в местном «анонсе»; поговорим об основной массе.
Значится, чем больше на интернет-ресурсе зарегистрировано пользователей, чем больше он посещаем, тем дороже стоимость рекламных баннеров, размещенных на нем (об этом я уже говорил, но еще раз вернусь к теме).
Согласно Закона (а вовсе не «договора», заключаемом сайтом с.ру с публикаторами), каждому автору данного «коммерческого проекта» должны поступать соответствующие отчисления за опубликованные произведения. Я не вдаюсь в подробности этого механизма и каким образом он будет действовать – по посещаемости с других страниц, по «заходам» из поисковиков или просто по количеству «кликов» – суть дела от этого не меняется.
Но вместо положенных по Закону «выплат вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме», мы-авторы ничего не имеем, зато некие «модераторы-администраторы», сидящие на выручке от наших публикаций, позволяют себе с этими самыми публикациями делать все то, что им заблагорассудится, нарушая тем самым Законы Российской Федерации.
Зашибись, картиночка получается.

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав
1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ДОСТУП К ПРОИЗВЕДЕНИЮ, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, КОТОРЫЕ НЕ РАЗРЕШЕНЫ АВТОРОМ или иным правообладателем в отношении произведения.

– Ну, и где эти «технические средства» здесь? Получается так, что никакой защиты своих произведений, регламентированных Законодательством у авторов с.ру нет. А иногда нет и доступа к своим произведениям.
Зато полный контроль(!) за их произведениями присутствует у каких-то там «модераторов из администрации». 

Но, простите, разве С.Ю. Сладенько или Г.Ф. Уткин разрешали кому-либо осуществлять какие-либо действия в отношении своих «страничек», произведений, отзывов?
Думаю, что нет. Тогда какого же черта?

И еще два момента, на которые я бы хотел обратить внимание.
Первый.
Мы уже выяснили, что, согласно Законодательству РФ, никто и никогда не имеет права удалять чье-либо произведение. Ни здесь ни вообще.
И даже ни один суд в нашей стране ни за что не вынесет подобного решения, али приговора (что суть одно и то же).
Безусловно, автора строк, виновного в нарушении Законов, можно привлечь к уголовной или административной ответственности.
Но это уже совсем другая стезя, которая отнюдь не является функцией местных «администрирующих модераторов».
Существует такое понятие, как «художественная ценность» того или иного произведения (в нашем случае – литературы).
Лично у меня складывается ощущение, что здешние Хирахоры просто-напросто некомпетентны в данном направлении; им глубоко наплевать, насколько удаленное ими стихотворение или прозаическое эссе ценно для Русской Культуры; главное, что оно не соответствует их личным отношениям к автору (которое всегда можно оправдать «внутренней политикой сайта»).
Мне доводилось слышать об том, что, мол, не все «церберы» плохие, есть среди них и хорошие. Возможно. Но факты говорят об обратном: ни на одно из писем, отправленных С.Ю. Сладенько и Ф.Г. Уткиным в местную «администрацию» на предмет отсутствия доступа в свой «личный кабинет» не было получено ни одного ответа! Отсюда следует вывод, что: или «модератор» здесь один-единственный, или установка такая, данная всем.
Короче, жопа.
Момент второй.
Как известно, далеко не все публикаторы данного сайта чистоплотны и хорошо воспитаны. И, ежели случается какой-нибудь «боевой конфликт» с ихним участием, то они отрываются по полной на своем «супротивнике».
Удалить написанное в отзыве-споре – как дай дорогу, влезть в отзыв-диалог своего «врага» с другими людьми, и потереть написанное там – легко и просто, пожаловаться на произведения «противоборца», выискав в нем что-то, нарушающее пресловутую «внутреннюю политику сайта» – запросто, и т.д. и т.п.
Но, позвольте! Это ведь точно таким же образом нарушает наше Законодательство!
Или что, здесь а-ля «групповая порука» и, когда «администрацию» привлекут, она может сослаться на то, что действия, совершаемые по удалению чужих произведений, осуществлялись не только ней, но и, типа, всеми (о, как здесь любят преувеличивать, когда дело касается чисел!) авторами сайта?
   
Некоторые могут спросить: «А чего ты так разволновался, Юм Адонаевич? Али у тебя до хрена чего поудаляли и вдобавок грозятся закрыть твою богадельню, отлучив от личного кабинета?»
Ну, поудаляли. Подумаешь. Ну, не грозились. Хотя я, как бы трепетно не относился к своим «трудам», никогда не стану биться в истерике по поводу своей местной аннигиляции.
Но вот то, что творится здесь – это реальный беспредел, не только нарушающий Законы нашей страны, но и – что самое страшное – убивающий Настоящих Поэтов.

*************************************************************

На сайте эта статья не провисела и суток – ее быстренько удалили.
Так же были удалены мнения по поводу, которые я привожу ниже:

Рецензия на «Кока с соком» (Юша Могилкин) 

Безе* подарил мне заморский асей* -
прямо в округлость нежнейших персей!*

Безе - поцелуй,
Асей - англичанин,
Перси - груди.

Юш, ты как всегда, неплохо кой-кому пряжку почистил* (*пряжку почистить - дать по шее). 
Теперь по статье в дневнике. 

Написано на таком уровне, что трудно что-либо добавить и, тем более, возразить. Я уже столько раз говорила об игнорировании служителями сервера моих обращений... О дискриминации моих страниц, заключающейся в практически бессрочной анафеме. В результате выскакивают вот такие полоумные тётки, как в этой рецензии: http://stihi.ru/rec.html?2012/01/05/4945. Её, видите ли, тоже коробит присутствие на сайте Софьи Сладенько, написавшей чуть ниже её рецензии http://www.peeep.us/c66e6079. Забавно, когда читаешь о своей персоне - "о ней я не слышала как о поэте, а как о конфликтной особе-много"... Вот к чему привела политика борцунов. "Знать-не знаю, но готова расстрелять". А если вдуматься, то в чём конфликт-то? В том же несогласии, которое ты чётко разложил по полочкам. Я б сюда добавила ещё пресловутый п.6.6, ничего, кроме позора не добавляющий к порталу Стихи.ру. 
Со страницей ГУ вообще хрень несусветная произошла. Знает ли главред, что творят его сотрудники? А если знает, то...
Пользуясь случаем, хочу обратиться к тем, кто в последнее время развернул транспаранты с намалёванными на них угрозами авторам, несогласным с тем, что происходит на сайте. Красной нитью на тех транспарантах красуется призыв о круглосуточном доносительстве. Слушайте, вы, хреновы "поборники совести", когда вы окончательно развалите сайт, точнее превратите его в запрещённую в России саентологическую площадку Хаббарда - будет поздно. Поэзия сдохнет на сервере окончательно! 

PS. Юш, поспорю только вот с чем - есть среди модеров адекватные, думающие люди. Во всяком случае, мне посчастливилось общаться с одним таким человеком. Жаль, что это было больше года назад. С тех пор ничего, кроме односторонней игры в молчанку и пулемётных сносов произведений, рецензий и комментов, ничего не происходит. И не дай Бог ещё после этого кто-то попытается взывать к моему спокойствию?.. Хотя я уже раз сто повторяла, что превращение серьёзных, обстоятельных диалогов в монологи, путём выгрызания моих постов - подлость не меньшая(даже бОльшая), чем сносы стихов. И вина в данном случае НЕ жалобщика(хотя, он порядочная мразь). Вина в первую очередь - не пытающегося вникнуть, модератора. 37-й год напомнить? Да грош цена тем сотням тысяч пасквилей-доносов, которые так и сгнили бы невостребованными бумажками, если бы не конкретные служители. А ведь они тоже считали, что выполняют закон...

PS| А тому/той самому модератору я передаю большой привет и жалею о том, что наша с ним связь оборвалась внезапно. Кстати, именно после этого и развернулся прессинг моих страниц. 

Сладенько Софья   06.01.2012 23:24   

·   Заявить о нарушении правил / Удалить

Добавить замечания

http://www.peeep.us/97171424

 

Увековечено на случай всенепременного выпила.

Сладенько Софья   06.01.2012 23:26   Заявить о нарушении правил / Удалить

Помнится, на Руси всех иностранцев «немцами» называли, а заграницу «неметчиной». Правда, для итальянцев (как и для асеев) было сделано исключение – детей Рима именовали «фрягами».
Кстати, еще одно доказательство того, почему не всегда можно доверять словарям: Ефремова ошибочно величает фрягами французов. Хорошо еще, что итальянцы об этом не знают, а то бы обиделись.

А дневничок мой того, тю-тю. Все получилось согласно призыву Мальчиша-Кибальчиша: «Нам бы только ночь простоять, да день продержаться». А потом пришел Плохиш и сделал свое черное дело.)))
Но оригинал, как всегда, на месте:
http://adonaevich.narod2.ru/sait_sru_i_rossiiskoe_zakonodatelstvo_/
А ссылки, данные тобой, битые (кроме последней). Их, наверное, тоже успели вырубить.

Я уже давно не читал местных правил, ибо прекрасно знаю, что ничего мудрого там нет. А массу ограничений, расписанных в них можно засунуть псу под хвост, ибо они – явное и сплошное противоречие с Российскими ФЗ.

Например, довелось мне в каком-то отзыве вычитать, что авторам здесь запрещено ставить друг другу диагнозы об психических расстройствах. Что за бред? 
Ежели синдромы видны невооруженным глазом, то об чем может идти речь?
Собственно, нынешняя истерия тотальной слежки и своевременного «доклада по назначению», относится именно к такому роду заболеваний.
Все очень просто. В обществе всегда имеется определенный процент умалишенных. В России (согласно статистике: http://www.newsru.com/russia/30jan2007/russkiepsihi.html), 
их – порядка 25%.
Я реально знал по жизни одну бабушку, у которой была паталогическая тяга к доносительству, еще со времен первых пятилеток.
Здесь же ситуация почти ничем не отличается от реальной жизни – честные люди остаются честными людьми, сволочь – сволочем, а стукачек – стукачком.
Плюс гигантские, ни с чем несравнимые (но и абсолютно необоснованные) амбиции, обусловленные манией величия.
Добавим сюда манию преследования и самую обычную зависть, ибо, как бы не пыжились все эти «борцы за чистоту рядов», в своем подсознании они прекрасно понимают, что ихнее творчество – полная фигня, вот и хлебом их не корми, дай нагадить какому-нибудь Поэту или Поэтессе (комплекс неполноценности, однако).
Насколько мне помнится, ни ты, ни Говард, и ни я никогда не объявляли «крестовых походов» на каких-то там надуманных «врагов». Ну, стебались над горе-графоманами (иногда жестко, но меньшего они и не заслуживают), критиковали бездарей, возомнивших себя пупами Парнаса, гоняли плагиаторов, посмеивались над всякими прочими местными пороками, но чтобы «доносить»?! 
Нет уж, пока есть порох в пороховницах (а он вряд ли когда закончится), с проявлениями всего того, что мы считаем негативным и неправильным для Поэзии, справимся сами.
А стучать, как и удалять чужое – это от слабости головного мозга, жизненной и творческой импотенции.

Насчет «модераторов».
Разумеется, я не знаю всего механизма, но могу предположить, что
а) исходя из того, что модераторы (согласно показаниям некоего псковского приятеля одного из них), работают отнюдь не бесплатно, следовательно, они обязаны отчитываться своему «хозяину» об проделанной ими работе. Логично? Вроде бы да.
Вряд ли дело здесь пущено на самотек, в любом случае, «хозяин» может посмотреть логи и спросить: «А это вот чего такое?»
Значится, сотрудникам-модераторам наверняка дана некая установка на предмет того, как им нужно реагировать на письма, жалобы, что должно удалять, а что оставить.
б) давай, чисто для эксперимента, условно разделим модераторов на «плохих» и «хороших».
Плохие – это которые перешли на темную сторону и у них красные мечи; а хорошие – у них мечи зеленого цвета.
Плохие удаляют все прогрессивное, всячески потакают своим дружкам, и не отвечают на письма.
Тогда, чем же занимаются хорошие? Борются с плохими, восстанавливая справедливость? Ну, не знаю…
в) в свое время я выдвигал идею об том, чтобы «письма в администрацию» и ответы на них публиковались в открытую, на специально отведенной для этого площадке. Ведь был же здесь когда-то не подцензурный форум,
на котором обсуждались весьма острые темы.
А что неправильного в том, что посмотреть на общение авторов с модераторами сможет каждый? Тогда, по крайней мере, все приоритеты будут сразу расставлены. 
Но, видать, не судьба. 
г) просто для справки: мне доводилось получать письма от местной «администрации», и у меня сложилось впечатление, что все они написаны одной рукой – «хозяйской». Вот и думай после этого.)))
Есть некое авторитарное мнение об том, что подобного рода эксцессы затеваются на ряде окололитературных сайтов специально, дабы ресурсы не превращались в «спокойное болото». А уж желающих оказать посильную помощь в воплощении сей затеи, всегда находится более чем достаточно. (Не забывай об пресловутых двадцати пяти процентах умалишенных).

А сайт, конечно, не развалится. Даже если его пределы покинет сотня-другая Поэтов. Свято место пусто не бывает, и осиротевшие ряды быстренько заполнятся целой кучей страждущих.
И над ними тоже будут проводить очередные эксперименты…
Мы же здесь не люди, а так – мелочь пузатая, бесправная и, по сути, ничего для «них» не значащая. 

P.S. Разумеется, твой и мой текст сохранен должным образом. 
Во исполнение ФЗ.

Юша Могилкин   07.01.2012 11:40   Заявить о нарушении правил / Удалить

Софья, я подставляю тебе своё надёжное плечо!...и будь я, автор с малой весовой категорией, как некоторые считают...якобы ктотось и с большей(говна больше), но этот жест - от моей благородной и чистой души...а не предательский, который здесь цветёт махровым цветом. Зависть - порок, который убивает напрочь все зачатки творчества. Чем сейчас заняты наши и ваши???...да тем, что роются, как курицы в мусоре...Сыпешь ты им своё зёрно, а они всё квохчут, квохчут... всё им мало....перестань их комить...глядишь и оттощают. Сонь, с Рождеством!

Галина Афродита   07.01.2012 11:53   Заявить о нарушении правил / Удалить

пока печатала одним пальчикои...глядь, а здесь Юша вышел!)))что то интересное

Галина Афродита   07.01.2012 11:55   Заявить о нарушении правил / Удалить

Я дико извиняюсь, конечно, но мне было бы очень интересно узнать: а где проходит граница между «нашими и вашими» (применительно к данному контексту, разумеется)?

)))

Юша Могилкин   07.01.2012 11:59   Заявить о нарушении правил / Удалить

Юша, мы с Софьей, друг друга понимаем...она знает о чём и ком.

Галина Афродита   07.01.2012 12:09   Заявить о нарушении правил / Удалить

Ага. Только «вышел» я много-много лет назад в родильном отделении Первой Градской, на глазах у целой кучи студентов-медиков, которые присутствовали при сем торжественном событии то ли по причине показательных родов, а может и потому, что им заранее объявили об том, кто должен появиться на свет. 
(Почему-то они ждали Гайавату, но Гайавата был в другом месте, и пришлось отдуваться мне).

К сожалению, Вы, безусловно, правы: предателей и ренегатов у нас хватает выше крыши. 
Вот – не дай Аллах, конечно, – случится война с Гондурасом, с кем в атаку идти? 
Одни в кустах спрячутся, другие перебегут на сторону противника, а третьи – вообще – начнут своим в спину палить.
Одним словом, бяда!

)))

Юша Могилкин   07.01.2012 12:17   Заявить о нарушении правил / Удалить

"предателей и ренегатов у нас хватает выше крыши"
Не соглашусь с Вами - уберите одного(остальные сразу сами прижмутся) и увидите на сколько станет светлее. 
У предательства есть идеолог, который выдаёт этот грех за доблесть, считая себя виртуальным воином. Это равняясь на него авторы надевают на себя доспехи лжи и берут в руки кляузный меч.

Совестъ   07.01.2012 14:59   Заявить о нарушении правил / Удалить

Не вопрос, переделаю. 
Скажем, так: «Как у дурака фантиков».

А можно: идеолога – в тиски, равняющихся – на мыло, ихние доспехи и мечи – в металлолом, а нам – по стаканчику виски?)))

И все-таки, что значит «равняющиеся на него»?
В чем, в творчестве? Я Вас умоляю, оно еще хуже, чем даже мое.
А, наверное, в благолепной войне а-ля «крестовые походы» во имя «чистоты рядов»?
Так у них что, своих мозгов нет, ежели они, изначально будучи как бы нормальными людьми, резко вдохновились и пошли размахивать ржавыми боевыми мясорубками?
Но известная аксиома утверждает обратное: «Поэт не может идти в ногу со стадом».
Значит, наши прозелиты – или не поэты вовсе, или у них тяга к доносительству, предательству и кнопконажимательству была заложена с самого рождения. 
Впрочем, первое не исключает второе, бывают, знаете ли, такие приборчики, где все в одном.

)))

Юша Могилкин   07.01.2012 16:00   Заявить о нарушении правил / Удалить

 *********************
Следующий этап, тоже отзыв, и тоже местами удаленный, разве что по прошествии нескольких дней:

Рецензия на «Кока с соком» (Юша Могилкин) 

Статья в Вашем дневнике впечатлила. 
Позвольте выразить Вам своё восхищение, за Ваш, столь… Продолжение »